小六新闻开化新闻网

平台“二选一”是正常市场行为?专家:法律法规要跟进

2019-11-07 18:31:13

距离“双十一”还有将近一个月,电子商务平台之间的竞争越来越激烈。最近,备受关注的“二分之一”平台问题再次引起了争论。一位电子商务平台负责人在回应关于“两个选择和一个选择”的争议时说,“所谓的“两个选择和一个选择”一直是一个错误的命题。“两个选择一个选择”是一种正常的市场行为,也是一种好钱赶走坏钱的方式...该平台不是当地的巨头,成本也不是由强风驱动的。大规模推广活动的资源自然稀缺,只能向最真诚、最积极参与大规模推广活动的品牌商家倾斜。这是最简单的商业规则。”

对此,一些专家表示,国家反垄断法决定了一个企业是否滥用市场支配地位,首先取决于其是否在市场上拥有支配地位,其次,对平台上的经营者和消费者造成损害。换句话说,一个实行“两个选择,一个选择”的企业一旦被认为在市场上占据主导地位,就一定违反了反垄断法、反不正当竞争法和电子商务法,不可能是任何“正常的市场行为”。

北京大学法学院副院长薛军教授认为,平台电子商务的运营模式不同于传统零售时代争夺土地和市场份额的竞争模式。互联网上的竞争打破了时空界限。一旦电子商务平台处于垄断地位,其对中小运营商的主导力量将变得非常强大。当电子商务平台滥用其在市场中的主导地位时,例如迫使企业形成“二分之一”的队列,中小企业将敢于生气,但不敢说出来,因为当它们离开平台时将无处可去。这需要法律法规的跟进。当垄断行为触及监管红线时,中小企业可以举报和起诉,对垄断行为的处罚将依法进行。

第一商业集团董事长傅岳红认为,滥用市场支配地位迫使企业“从两者中选择一个”也涉及到商业哲学的问题:“是坚持与品牌厂商双赢、共生共存的理念,服务消费者,还是只注重眼前利益?”

据了解,有关法律实际上非常清楚“二分之一”的态度。"要求商家退出其他平台本质上是强制性的."北京馆陶中茂律师事务所合伙人赵占领表示,电子商务平台在促销期间或平时限制商家是不合理的。

“替代”是一种排他性交易,属于《反垄断法》第十七条规定的有限交易行为,即“有限交易对方只能与其或只能与指定经营者进行交易”。“根据赵占领的分析。

此外,《电子商务法》明确规定,“电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则、技术等手段对平台内经营者的交易、交易价格和与其他经营者的交易施加不合理的限制或附加不合理的条件”。

不久前,《国务院办公厅关于促进平台经济健康发展的指导意见》也明确提出要制定并颁布网上交易监督管理的相关规定,依法查处滥用市场支配地位、限制交易、互联网领域不正当竞争等违法行为,严禁平台单方面签订独家服务合同,确保平台经济中的市场主体公平参与市场竞争。

从实践的角度来看,“一个选择”的结果往往是“一个平台受益,一万个企业遭殃”。今年“6月18日”期间,数十个知名品牌发布官方声明,在电子商务平台中进行“两种选择之一”。就连知名电器品牌格兰仕也一再谴责“两种选择之一”的行为。可以看出,包括广大品牌商家和消费者在内的共同呼声是控制电子商务行业“两选一”的顽疾,创造一个开放包容的电子商务环境。

一系列法律法规颁布后,公众和企业对持续存在的“二合一”疾病的管理充满期待。与此同时,相关企业坚持正确的管理理念,共同创造一个开放包容的网络经济发展环境尤为重要。显然,企业和消费者都不想看到“二分之一”的亏损局面。

声明:转载本文是为了传递更多信息。如果源标签有错误或侵犯您的合法权益,请使用所有权证书联系我们的网站。我们将及时更正和删除它们。谢谢你。

网易彩票网 江苏快3购买 nba比分下注